Reati della crisi di impresa #finsubitoagevolazioni

I reati della crisi d’impresa, disciplinati nel titolo IX del Codice della crisi d’impresa (rubricato “Disposizioni penali”), si pongono in linea di sostanziale continuità normativa con le fattispecie penali previste dalla legge fallimentare, salvo l’adattamento lessicale dovuto alla sostituzione dei termini “fallimento” e “fallito” rispettivamente con “liquidazione giudiziale” e “imprenditore in liquidazione giudiziale”.

Reati della crisi di impresa

di Anna Larussa

Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza pubblicato in Gazzetta,
articolo di Leonardo Serra

Fallimento e Crisi d’Impresa
Aggiornato con la Riforma della Crisi d’impresa e dell’insolvenza!

Premessa

Il 14 febbraio 2019 è stato pubblicato, in attuazione della legge delega 19 ottobre 2017 n. 155 (Delega al Governo per la riforma delle discipline della crisi di impresa e dell’insolvenza), il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCI), approvato il 10 gennaio 2019 dal Consiglio dei Ministri e contenuto nel D.lgs. 12 gennaio 2019 n. 14.

Il Codice entrerà in vigore decorsi 18 mesi della sua pubblicazione (art. 389 comma 1 CCI), il 15 agosto 2020, ad eccezione di alcune disposizioni che invece sono entrate in vigore decorsi 30 giorni dalla stessa (art. 389 comma 2 CCI).

Il provvedimento normativo in questione nasce dall’esigenza di riorganizzare in modo sistematico la disciplina del R.D. 16 marzo 1942 n. 267 (c.d. Legge Fallimentare), e quella della legge n. 3/2012 (successivamente modificata dal D.L. n. 179/2012, convertito nella L. n. 221/2012) contenente la disciplina di composizione delle crisi da sovraindebitamento.

Tanto, con lo scopo di formulare una diagnosi precoce dello stato di difficoltà in cui possano versare le imprese e di salvaguardarne la capacità imprenditoriale nell’ipotesi in cui, per particolari contingenze, vadano incontro a un fallimento.

L’espressione fallimento è tuttavia scomparsa dal panorama normativo¹, per lasciare il posto alla locuzione liquidazione giudiziale², così come l’espressione “fallito”³ è stata sostituita da quella di imprenditore in liquidazione giudiziale⁴.

L’abbandono delle originarie locuzioni risponde a una nuova concezione dell’insolvenza, quale evenienza non necessariamente connotata da disvalore ma potenzialmente includibile nel rischio connesso all’attività di impresa con esito infausto.

Ne è derivato un adeguamento lessicale delle relative disposizioni penali (artt. 322-347) contenute nel titolo IX del nuovo codice (rubricato per l’appunto “Disposizioni penali”), che tuttavia non ha inciso sulla continuità delle fattispecie criminose, in conformità a quanto prescritto dall’art. 2 legge delega (“a) sostituire il termine «fallimento» e i suoi derivati con l’espressione «liquidazione giudiziale», adeguando dal punto di vista lessicale anche le relative disposizioni penali, ferma restando la continuità delle fattispecie criminose”)

Le fattispecie penali già contemplate dalla legge fallimentare non sono state infatti riformulate poiché le nuove disposizioni, con qualche eccezione (articoli 344 e 345, che riproducono le disposizioni della legge 3/2012) riproducono sostanzialmente le corrispondenti condotte incriminate dalla legge fallimentare con la mera sostituzione terminologica di cui si è dato conto: un’apposita disposizione transitoria (art. 389 CCI) ha a riguardo previsto che le procedure pendenti alla data di entrata in vigore del decreto legislativo restino disciplinate dalla legge fallimentare, anche agli effetti penali, mentre le disposizioni penali del Codice troveranno applicazione nei riguardi dell’imprenditore dichiarato in liquidazione giudiziale per i fatti di reato realizzati in relazione a procedure di fallimento (rectius liquidazione giudiziale) o composizione della crisi e dell’insolvenza aperte a seguito di ricorsi, proposte o domande che siano state presentati dopo l’entrata in vigore del d.lgs. 14/2019 e che non fossero pendenti a quella data (art. 390 comma 3 CCI in relazione ai commi 1 e 2 della stessa norma).

Pertanto la sostituzione del fallimento con la liquidazione giudiziale, per l’appunto solo nominativa perché la procedura mantiene le stesse caratteristiche di quella fallimentare, non ha comportato un’abrogazione delle previgenti disposizioni, che avrà luogo implicitamente con la definizione nel tempo delle procedure cui afferiscono le condotte di rilevanza penale.

La sostituzione lessicale è fra le poche novità di rilievo penale, contenute nel citato titolo IX del nuovo codice.

Il titolo in questione si articola in 5 capi:

Capo I Reati commessi dall’imprenditore in liquidazione giudiziale;

Capo II Reati commessi da persone diverse dall’imprenditore in liquidazione giudiziale

Capo III Disposizioni applicabili nel caso di concordato preventivo, accordi di ristrutturazione dei debiti, piani attestati e liquidazione coatta amministrativa;

Capo IV Reati commessi nelle procedure di composizione delle crisi da sovraindebitamento e reati commessi nella procedura di composizione della crisi

Capo V Disposizioni di procedura

Capo I – Reati commessi dall’imprenditore in liquidazione giudiziale

• la bancarotta fraudolenta riproduce all’art. 322 l’art. 216 legge fallimentare,
• la bancarotta semplice riproduce all’art. 323 l’art. 217 legge fallimentare
• le esenzioni dai reati di bancarotta previste dall’art. 324 sono quelle di cui all’art. 217 bis legge fallimentare
• il ricorso abusivo al credito dell’art. 325 riproduce l’art. 218 legge fallimentare
• le circostanze aggravanti e la circostanza attenuante dell’art. 326 riproducono le previsioni dell’art 219 l.f.
• la denuncia di creditori inesistenti e altre inosservanze da parte dell’imprenditore in liquidazione giudiziale di cui all’art. 327, prende il posto della corrispondente disposizione dell’art. 220 l.f.
• la liquidazione giudiziale delle società in nome collettivo e in accomandita semplice contemplata all’art. 328 riproduce il contenuto dell’art. 222 l.f.

In questo capo l’unica novità è costituita dall’abrogazione espressa, ad opera dell’art. 373 CCI, dell’art. 221 legge fallimentare, che prevedeva che in caso di applicazione del rito sommario nel fallimento, le pene per la bancarotta, il ricorso abusivo al credito e la denuncia di creditori inesistenti fossero ridotte di un terzo.

Capo II – Reati commessi da persone diverse dall’imprenditore in liquidazione giudiziale

• all’art. 329 i fatti di bancarotta fraudolenta commessi da amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori di societa’ in liquidazione giudiziale: ex 223 legge fallimentare
• all’art. 330 i fatti di bancarotta semplice commessi dalle stesse persone: vecchio art. 224 legge fallimentare
• all’art. 331 il ricorso abusivo al credito degli amministratori e direttori generali delle società in liquidazione giudiziale: vecchio art. 225 legge fallimentare
• all’art. 332 la denuncia di crediti inesistenti da parte di amministratori, direttori generali, e liquidatori di societa’ in liquidazione giudiziale: vecchio art. 226 legge fallimentare
• all’art. 333 i reati dell’institore dell’imprenditore in liquidazione giudiziale: vecchio art. 227 legge fallimentare
• all’art. 334 l’interesse privato del curatore negli atti della liquidazione giudiziale: vecchio art. 228 legge fallimentare
• all’art. 335 l’accettazione di retribuzione non dovuta da parte del curatore della liquidazione giudiziale: vecchio art. 229 legge fallimentare
• all’art. 336 l’omessa consegna o deposito di cose della liquidazione giudiziale da parte del curatore: vecchio art. 230 legge fallimentare
• all’art. 337 l’estensione delle disposizioni degli artt. 333 334 e 335 ai coadiutori del curatore che amministra la liquidazione giudiziale: vecchio art. 231 legge fallimentare
• all’art. 338 la presentazione di domanda di ammissione al passivo della liquidazione giudiziale per un credito fraudolentemente simulato nonché la distrazione senza concorso con l’imprenditore in liquidazione giudiziale: vecchio art. 232 legge fallimentare
• all’art. 339 il mercato di voto del creditore con l’imprenditore in liquidazione giudiziale o con altri nell’interesse di quest’ultimo: vecchio art. 233 legge fallimentare
• all’art. 340 l’esercizio abusivo di attività commerciale: art. 234 legge fallimentare.

In questo capo la novità è costituita dall’abrogazione espressa, ad opera 373 CCI, dell’art. 235 legge fallimentare relativo all’omessa trasmissione dei protesti cambiari al presidente del tribunale, disposizione già non applicabile dopo che il d.lgs 5/2006 aveva abrogato l’art.13 legge fallimentare.

Capo III – Disposizioni applicabili nel caso di concordato preventivo, accordi di ristrutturazione dei debiti, piani attestati e liquidazione coatta amministrativa

Capo IV – Reati commessi nelle procedure di composizione delle crisi da sovraindebitamento e reati commessi nella procedura di composizione della crisi

In particolare l’art. 344 rubricato “Sanzioni per il debitore e per i componenti dell’organismo di composizione della crisi” riproduce sostanzialmente al primo comma le disposizioni contenute nell’art.19 (sanzioni) della legge 27 gennaio 2012 n. 3 sanzionando con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da 1.000 a 50.000 euro le condotte di falso commesse dal debitore per ottenere l’accesso alle procedure di sovrindebitamento e di composizione della crisi e alla liquidazione controllata del sovraindeitato; al secondo comma estende le medesime pene al debitore incapiente che, con la domanda di esdebitazione di cui all’articolo 283⁵, produce documentazione falsa ovvero sottrae, occulta o distrugge la documentazione che consente la ricostruzione della propria situazione ovvero, dopo il decreto di esdebitazione, non adempie agli obblighi informativi a suo carico.

Gli ultimi 2 commi della disposizione in esame invece puniscono, rispettivamente, con la reclusione da 1 a 3 anni e con la multa da 1.000 a 50.000 il primo, con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da 1.000 a 50.000 il secondo, il componente dell’organismo di composizione della crisi che attesta il falso con riguardo alla consistenza del patrimonio del debitore ovvero che cagiona danno ai creditori omettendo o rifiutando senza giustificato motivo un atto del suo ufficio. Tali previsioni riproducono sostanzialmente i commi 2 e 3 dell’art. 16 della legge 3/2012 con l’unica novità relativa all’estensione delle sanzioni al componente dell’organismo di composizione della crisi che attesti il falso in relazione al nuovo istituto dell’esdebitazione.

L’art. 345 rubricato “Falso nelle attestazioni dei componenti dell’OCRI” sanziona con la reclusione da 2 a 5 anni e con la multa da 50.000 a 100.000 euro il componente dell’organismo di composizione della crisi di impresa che espone informazioni false ovvero omette di riferire informazioni rilevanti in ordine alla veridicità dei dati aziendali del debitore che intende presentare domanda di omologazione di accordi di ristrutturazione dei debiti o di apertura del concordato preventivo. Sono previste due circostanze aggravanti qualora il fatto sia commesso al fine di conseguire un ingiusto profitto per sé o per altri (la pena è aumentata) o dal fatto consegua un danno per i creditori (la pena e’ aumentata fino alla metà). Tale disposizione sanziona quindi la condotta di falso che si inserisce in una fase prodromica a quella concorsuale e risulta modellata su quella dell’art. 342.

Capo V – Disposizioni di procedura

• l’art. 346 rubricato “Esercizio dell’azione penale per reati in materia di liquidazione giudiziale” riproduce il contenuto dell’art. 238 della legge fallimentare statuendo che per i reati in materia di liquidazione giudiziale l’azione penale sia esercitata dopo la comunicazione della sentenza di apertura della liquidazione giudiziale, salvo lo stato d’insolvenza sia rilevato dall’autorità giudiziaria nel corso di un procedimento o concorrano gravi motivi e già esista o sia contemporaneamente presentata domanda per ottenere la dichiarazione suddetta nel qual caso è iniziata anche prima;
• l’art. 347 rubricato “Costituzione di parte civile” riproduce il contenuto dell’articolo 240 della legge fallimentare, statuendo la possibilità, per il curatore, per il liquidatore giudiziale, per il commissario liquidatore e il commissario speciale ex art. 37 d.lgs 180/2015, di costituirsi parte civile nel procedimento penale per i reati previsti nel relativo titolo, anche contro l’imprenditore in liquidazione giudiziale nonché la possibilità per i creditori di costituirsi parte civile nel procedimento penale per bancarotta fraudolenta quando manca la costituzione del curatore, del commissario liquidatore o del commissario speciale di cui all’articolo 37 del decreto legislativo 16 novembre 2015, n. 180, quando non sia stato nominato il liquidatore giudiziale o quando intendono far valere un titolo di azione propria personale.
  La disposizione sostituisce il commissario giudiziale, organo che ha funzioni di vigilanza sulla procedura, con il liquidatore giudiziale, che invece è un mandatario dei creditori concorsuali ed esercita tutte le azioni strumentali alla liquidazione del patrimonio, comprese le azioni risarcitorie.

Nella disamina della disciplina penalistica non può prescindersi dal considerare le misure premiali introdotte dal decreto in questione e contenute nell’art. 25 il quale individua misure fiscali e penali di favore per l’imprenditore che abbia presentato tempestiva istanza all’organismo di composizione assistita della crisi, attuandone le prescrizioni, ovvero abbia presentato domanda di accesso alla procedura di concordato preventivo o di omologazione di accordo di ristrutturazione a condizione, in questi casi, che la domanda non sia stata in seguito dichiarata inammissibile.

In particolare, qualora sussistano le condizioni di tempestività dell’istanza e il danno sia di speciale tenuità, è prevista una causa di non punibilità per tutti i reati di bancarotta: in questo modo – si scrive nella relazione illustrativa – “viene significativamente ridotta l’area del rischio penale perché è assai frequente che condotte di non corretta destinazione di beni dell’impresa, ma con effetti depauperativi del patrimonio estremamente modesti e con incidenza minima se non quasi nulla sul soddisfacimento dei creditori, poste in essere anche in epoca assai risalente, assumano a seguito dell’apertura della procedura concorsuale rilevanza come reati di bancarotta fraudolenta”

La causa di non punibilità in esame ha natura soggettiva in quanto si applica solo alla persona in concreto attivatasi per la tempestiva gestione della situazione di crisi e pertanto non si estende a eventuali concorrenti nel reato.

Per il caso in cui il danno non sia di speciale tenuità, ma risulti all’atto dell’apertura della procedura concorsuale un attivo inventariato o offerto ai creditori che superi il quinto dell’ammontare dei debiti, è invece prevista una circostanza attenuante speciale ad effetto speciale, parametrata sugli stessi reati per i quali opera la causa di non punibilità, con riduzione della pena fino alla metà.

_______________